Does the stimulus provoking a stepping reaction correlate with step characteristics and clinical measures of balance and mobility post-stroke?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Retraining stepping reactions in people post-stroke is vital. However, the relationship between the stimulus and resulting stepping performance in people post-stroke is unknown. We explored relationships between stepping stimulus and stepping reactions initiated by either paretic or non-paretic legs of people post-stroke and controls. Relationships were examined in the context of clinical measures of balance. METHODS: Centre of mass dynamics were measured during self-initiated destabilizing leaning stimuli that required stepping reactions by paretic and non-paretic legs of people post-stroke (n = 10) and controls (n = 10) to recover balance. Step characteristics of the first two steps of stepping reactions were measured. Correlations were calculated between clinical measures of balance and mobility and the centre of mass and step characteristics. FINDINGS: Steps were shorter and slower with decreased centre of mass fore-aft and downward displacement and velocity when initiated by paretic and non-paretic legs compared with controls. However, increase in centre of mass displacement and velocity in the fore-aft and downward direction tended to be associated with a greater increase in step length and speed when stepping reactions were initiated by the paretic and non-paretic legs compared with controls. Time to step initiation in response to onset of falling stimulus did not differ between groups. Strong positive correlations were found between clinical balance and mobility scores and centre of mass and step dynamics in fore-aft and vertical directions. INTERPRETATION: These results support objective measurement of centre of mass to quantify the stimulus influencing step dynamics and stepping performance during retraining interventions following stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».