MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213184389 · doi:10.1038/s41391-022-00497-7

Prostate cancer risk stratification improvement across multiple ancestries with new polygenic hazard score

2022· article· en· W4213184389 sur OpenAlex
Minh‐Phuong Huynh‐Le, Roshan Karunamuni, Chun Chieh Fan, Asona Lui, Wesley K. Thompson, Marı́a Elena Martı́nez, Rosalind A. Eeles, Zsofia Kote‐Jarai, Kenneth Muir, Artitaya Lophatananon, Johanna Schleutker, Nora Pashayan, Jyotsna Batra, Henrik Grönberg, David E. Neal, Børge G. Nordestgaard, Catherine M. Tangen, Robert J. MacInnis, Alicja Wolk, Demetrius Albanes, Christopher A. Haiman, Ruth C. Travis, William J. Blot, Janet L. Stanford, Lorelei A. Mucci, Catharine West, Sune F. Nielsen, Adam S. Kibel, Olivier Cussenot, Sonja Berndt, Stella Koutros, Karina D. Sørensen, Cezary Cybulski, Eli Marie Grindedal, F. Ménégaux, Jong Y. Park, Sue A. Ingles, Christiane Maier, Robert J. Hamilton, Barry S. Rosenstein, Yong‐Jie Lu, Stephen Watya, Ana Vega, Manolis Kogevinas, Fredrik Wiklund, Kathryn L. Penney, Chad D. Huff, Manuel R. Teixeira, Luc Multigner, Robin J. Leach, Hermann Brenner, Esther M. John, Radka Kaneva, Christopher J. Logothetis, Susan L. Neuhausen, Kim De Ruyck, Piet Ost, Azad Hassan Abdul Razack, Lisa F. Newcomb, Jay H. Fowke, Marija Gamulin, Aswin Abraham, Frank Claessens, Jose E. Castelao, Paul A. Townsend, Dana C. Crawford, György Petrovics, Ron H. N. van Schaik, Marie‐Élise Parent, Jennifer J. Hu, Wei Zheng

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProstate Cancer and Prostatic Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of AlbertaPrincess Margaret Cancer CentreInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNorges ForskningsrådProstate Cancer FoundationCancer Research UKNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineProstate cancerRisk stratificationOncologyPolygenic risk scoreInternal medicineCancerStratification (seeds)Hazard ratioProstate-specific antigenGeneGeneticsBiologySingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate cancer risk stratification using single-nucleotide polymorphisms (SNPs) demonstrates considerable promise in men of European, Asian, and African genetic ancestries, but there is still need for increased accuracy. We evaluated whether including additional SNPs in a prostate cancer polygenic hazard score (PHS) would improve associations with clinically significant prostate cancer in multi-ancestry datasets. METHODS: In total, 299 SNPs previously associated with prostate cancer were evaluated for inclusion in a new PHS, using a LASSO-regularized Cox proportional hazards model in a training dataset of 72,181 men from the PRACTICAL Consortium. The PHS model was evaluated in four testing datasets: African ancestry, Asian ancestry, and two of European Ancestry-the Cohort of Swedish Men (COSM) and the ProtecT study. Hazard ratios (HRs) were estimated to compare men with high versus low PHS for association with clinically significant, with any, and with fatal prostate cancer. The impact of genetic risk stratification on the positive predictive value (PPV) of PSA testing for clinically significant prostate cancer was also measured. RESULTS: The final model (PHS290) had 290 SNPs with non-zero coefficients. Comparing, for example, the highest and lowest quintiles of PHS290, the hazard ratios (HRs) for clinically significant prostate cancer were 13.73 [95% CI: 12.43-15.16] in ProtecT, 7.07 [6.58-7.60] in African ancestry, 10.31 [9.58-11.11] in Asian ancestry, and 11.18 [10.34-12.09] in COSM. Similar results were seen for association with any and fatal prostate cancer. Without PHS stratification, the PPV of PSA testing for clinically significant prostate cancer in ProtecT was 0.12 (0.11-0.14). For the top 20% and top 5% of PHS290, the PPV of PSA testing was 0.19 (0.15-0.22) and 0.26 (0.19-0.33), respectively. CONCLUSIONS: We demonstrate better genetic risk stratification for clinically significant prostate cancer than prior versions of PHS in multi-ancestry datasets. This is promising for implementing precision-medicine approaches to prostate cancer screening decisions in diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle