MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213185407 · doi:10.1139/cgj-2021-0036

Mechanism of failure of the Mount Polley Tailings Storage Facility

2022· article· en· W4213185407 sur OpenAlexafffundvenue
Elena Zabolotnii, Norbert R. Morgenstern, G. Ward Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésGeotechnical engineeringFailure mechanismGeologyShear (geology)Shear zoneShear bandFailure mode and effects analysisDuctility (Earth science)TailingsDeformation (meteorology)LeveeShear stressMaterials sciencePetrologyComposite materialTectonicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 4 August 2014, a breach developed in a portion of the embankment at the Mount Polley Tailings Storage Facility following foundation failure. This paper explores the mechanism of this progressive failure in view of pronounced three-dimensional stability effects identified in this slope. The findings of a three-dimensional deformation analysis of this failure are reported. The results demonstrate that its initiation can be explained in terms of minor strain-weakening within a thin shear band in the glaciolacustrine unit at the base of this slide, combined with the delayed mobilization of shear resistance in the shell zone owing to its relative ductility, along with the reduction in the levels of mobilized shear resistance in the upstream region of the slide resulting from a loss of confinement and (or) failure in extension caused by the translational displacements the base of the side. While recognizing the limitations of analyses alone, simulation suggests that strain localization in a shear band with a thickness not exceeding 12–13 cm is requisite for the initiation of this failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207