MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213186864 · doi:10.1088/1361-6560/ac568f

SuPART: supervised projective adapted resonance theory for automatic quality assurance approval of radiotherapy treatment plans

2022· article· en· W4213186864 sur OpenAlexafffund
Hootan Kamran, Dionne M. Aleman, Chris McIntosh, Thomas G. Purdie

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQuality assuranceComputer scienceMedical physicsMedicineSet (abstract data type)Process (computing)Radiation therapyQuality (philosophy)Radiation treatment planningArtificial intelligenceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiotherapy is a common treatment modality for the treatment of cancer, where treatments must be carefully designed to deliver appropriate dose to targets while avoiding healthy organs. The comprehensive multi-disciplinary quality assurance (QA) process in radiotherapy is designed to ensure safe and effective treatment plans are delivered to patients. However, the plan QA process is expensive, often time-intensive, and requires review of large quantities of complex data, potentially leading to human error in QA assessment. We therefore develop an automated machine learning algorithm to identify 'acceptable' plans (plans that are similar to historically approved plans) and 'unacceptable' plans (plans that are dissimilar to historically approved plans). This algorithm is a supervised extension of projective adaptive resonance theory, called SuPART, that learns a set of distinctive features, and considers deviations from them indications of unacceptable plans. We test SuPART on breast and prostate radiotherapy datasets from our institution, and find that SuPART outperforms common classification algorithms in several measures of accuracy. When no falsely approved plans are allowed, SuPART can correctly auto-approve 34% of the acceptable breast and 32% of the acceptable prostate plans, and can also correctly reject 53% of the unacceptable breast and 56% of the unacceptable prostate plans. Thus, usage of SuPART to aid in QA could potentially yield significant time savings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→