Notice bibliographique
Résumé
Background Obesity is a national and global public health problem in terms of morbidity, mortality, and economic burden. In 2014, 5% of deaths worldwide were attributable to obesity, with an estimated economic impact of 2.8% of the global gross domestic product. A survey in 2008 showed a high prevalence of overweight and obesity among adults in Jordan. Objective This study aimed to determine the prevalence of obesity, assess its trends, and identify the factors and comorbidities associated with this condition. Methods A multipurpose national household survey was conducted among Jordanian adults over 4 months in 2017. Data were collected using a structured validated questionnaire. Obesity was defined according to the International Diabetes Federation criteria. Results This study included 4056 adults (1193 men, 29.4%; 2863 women, 70.6%). Their age ranged from 18 to 90 years, with a mean age of 43.8 (SD 14.2) years. According to the International Diabetes Federation criteria, the age-standardized prevalence of obesity was 60.4% in men and 75.6% in women. After adjusting for age, the odds of obesity in 2017 were twice the odds in 2008 in men (odds ratio [OR] 1.98) and women (OR 1.96). In the multivariate analysis, age, place of living, and marital status were significantly associated with obesity in men and women. Obesity was significantly associated with increased odds of diabetes mellitus (OR 2.1 for men; OR 2.9 for women), hypertension (OR 2.4 for men; OR 2.5 for women), elevated triglyceride levels (OR 2.5 for men; OR 4.2 for women), and low high-density lipoprotein levels (OR 2.2 for men; OR 2.1 for women) after adjusting for age. Conclusions The prevalence of obesity is high in Jordan, and this condition is associated with other metabolic abnormalities. Well-defined programs to manage, control, and prevent obesity as well as intersectoral action are urgently required to reverse current trends in Jordan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».