A systematic scoping review of dissociation in borderline personality disorder and implications for research and clinical practice: Exploring the fog
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Borderline Personality Disorder (BPD) is frequently complicated by the presence of dissociative symptoms. Pathological dissociation is linked with earlier and more severe trauma exposure, emotional dysregulation and worse treatment outcomes in Posttraumatic Stress Disorder and Dissociative Disorders, with implications for BPD. OBJECTIVE: A systematic scoping review was conducted to assess the extent of current literature regarding the impact of dissociation on BPD and to identify knowledge gaps. METHODS: Four electronic databases (MEDLINE, APA PsycINFO, EMBASE, CINAHL Plus) were searched, and English peer-reviewed studies with adults with BPD were included, following Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis (PRISMA) extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) 2018 guidelines. RESULTS: Most of the 70 included studies were observational (98%) with first authors from Germany (59%). Overall, dissociation was associated with increased BPD symptom severity, self-harm and reduced psychotherapy treatment response; findings regarding suicide risk were mixed. Dissociation was associated with working memory and cognitive deficits, decreased pain perception, altered body ownership, no substance abuse or the abuse of sedative substances, increased fantasy proneness, personality fragmentation, fearful attachment, dream anxiety, perceived stress and altered stress responses, increased cumulative body mass index, decreased water consumption, several neurological correlates and changes in gene expression. CONCLUSION: BPD with significant dissociative symptoms may constitute a more severe and at-risk subgroup of BPD patients. However, there are significant research gaps and methodological issues in the area, including the possibility of unrecognized Dissociative Disorders in BPD study populations confounding results. Further studies are needed to better understand the impact of dissociation on BPD course and treatment, and to clarify the most appropriate assessment tools for clinical practice. In addition, interventional studies are needed to develop dissociation-specific BPD treatments to determine whether targeting dissociation in BPD can improve treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».