MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213188191 · doi:10.1177/00048674221077029

A systematic scoping review of dissociation in borderline personality disorder and implications for research and clinical practice: Exploring the fog

2022· article· en· W4213188191 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsycINFODissociativeClinical psychologyPsychologyCINAHLAnxietyDissociative disordersPsychiatryComorbidityMEDLINESystematic reviewPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Borderline Personality Disorder (BPD) is frequently complicated by the presence of dissociative symptoms. Pathological dissociation is linked with earlier and more severe trauma exposure, emotional dysregulation and worse treatment outcomes in Posttraumatic Stress Disorder and Dissociative Disorders, with implications for BPD. OBJECTIVE: A systematic scoping review was conducted to assess the extent of current literature regarding the impact of dissociation on BPD and to identify knowledge gaps. METHODS: Four electronic databases (MEDLINE, APA PsycINFO, EMBASE, CINAHL Plus) were searched, and English peer-reviewed studies with adults with BPD were included, following Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis (PRISMA) extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) 2018 guidelines. RESULTS: Most of the 70 included studies were observational (98%) with first authors from Germany (59%). Overall, dissociation was associated with increased BPD symptom severity, self-harm and reduced psychotherapy treatment response; findings regarding suicide risk were mixed. Dissociation was associated with working memory and cognitive deficits, decreased pain perception, altered body ownership, no substance abuse or the abuse of sedative substances, increased fantasy proneness, personality fragmentation, fearful attachment, dream anxiety, perceived stress and altered stress responses, increased cumulative body mass index, decreased water consumption, several neurological correlates and changes in gene expression. CONCLUSION: BPD with significant dissociative symptoms may constitute a more severe and at-risk subgroup of BPD patients. However, there are significant research gaps and methodological issues in the area, including the possibility of unrecognized Dissociative Disorders in BPD study populations confounding results. Further studies are needed to better understand the impact of dissociation on BPD course and treatment, and to clarify the most appropriate assessment tools for clinical practice. In addition, interventional studies are needed to develop dissociation-specific BPD treatments to determine whether targeting dissociation in BPD can improve treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle