Beyond the Musculoskeletal System: Considering Whole-Systems Readiness for Running Postpartum
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postpartum women frequently engage in running. In the absence of official guidance on returning-to-running postpartum, physical therapists rely on clinical experience alongside the available literature. Subsequently, the traditional evaluation of postpartum readiness for running tends to focus on musculoskeletal factors. This clinical commentary addresses how to evaluate and manage postpartum return-to-running in a systematic order by discussing relevant whole-systems considerations beyond the musculoskeletal system, while also highlighting possible interactions between relevant considerations. Discussion: Using a whole-systems biopsychosocial approach, physical therapists should consider the following when managing and evaluating readiness to return-to-running: physical deconditioning, changes to body mass, sleeping patterns, breastfeeding, relative energy deficiency in sport, postpartum fatigue and thyroid autoimmunity, fear of movement, psychological well-being, and socioeconomic considerations. Undertaking a risk-benefit analysis on a case-by-case basis using clinical reasoning to determine readiness to return-to-running postpartum should incorporate these considerations and their possible interactions, alongside considerations of a musculoskeletal evaluation and graded exercise progression. Conclusions: Return-to-running postpartum requires an individualized, whole-systems biopsychosocial approach with graded exercise progression, similar to the management of return to sport following musculoskeletal injuries. A video abstract for this article is available at: http://links.lww.com/JWHPT/A51
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».