The Impact of Parent-Child Closeness and Romantic Attachment on Dating Violence Perpetration in Adolescence
Notice bibliographique
Résumé
Past research has demonstrated that romantic attachment insecurity is a risk factor for dating violence in adolescence. However, few studies to date have longitudinally examined whether earlier relational experience, such as perceived closeness with parents, may serve as an antecedent of this relationship. To examine longitudinal associations among youths’ perceived closeness with parents, romantic attachment insecurity, and perpetration of dating violence in adolescence. Adolescents ( N = 1016) were recruited from seven public high schools in south Texas and reported on their perceived closeness with parents, romantic attachment styles, and perpetration of physical and psychological dating violence at three assessments between 2010 and 2014. Data were analyzed using structural equation modeling. Adolescents’ romantic attachment anxiety, but not attachment avoidance, significantly mediated the relationship between low perceived closeness with parents and the perpetration of physical and psychological dating violence in late adolescence. Multi-group analyses showed the mediation model only held for females but not males, and for Hispanic youth but not for Non-Hispanic White, African American, and youth of other races and ethnicities. Through its link to romantic attachment anxiety, perceived closeness with parents could play an important role in the perpetration of dating violence in adolescence, especially for girls and Hispanic youth. Findings suggest that dating violence interventions may benefit from targeting aspects of parent–child relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».