MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213194262 · doi:10.1007/s00453-019-00636-y

Stable Matchings with Covering Constraints: A Complete Computational Trichotomy

2020· article· en· W4213194262 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Mnich, Ildikó Schlotter

Notice bibliographique

RevueAlgorithmica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGame Theory and Voting Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilHungarian Scientific Research FundFonds National de la Recherche LuxembourgDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésTrichotomy (philosophy)Parameterized complexityCombinatoricsMathematicsMatching (statistics)Time complexityBipartite graphStable marriage problemTheory of computationDiscrete mathematicsCorollaryComputational complexity theoryAlgorithmGraphStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stable matching problems with lower quotas are fundamental in academic hiring and ensuring operability of rural hospitals. Only few tractable (polynomial-time solvable) cases of stable matching with lower quotas have been identified; most such problems are $$\mathsf {NP}$$ NP -hard and also hard to approximate (Hamada et al. in Algorithmica 74(1):440–465, 2016). We therefore consider stable matching problems with lower quotas under a relaxed notion of tractability, namely fixed-parameter tractability. By cloning hospitals we focus on the case when all hospitals have upper quota equal to 1, which generalizes the setting of “arranged marriages” first considered by Knuth (Mariages stables et leurs relations avec d’autres problèmes combinatoires, Les Presses de l’Université de Montréal, Montreal, 1976). We investigate how a set of natural parameters, namely the maximum length of preference lists for men and women, the number of distinguished men and women, and the number of blocking pairs allowed determine the computational tractability of this problem. Our main result is a complete complexity trichotomy: for each choice of parameters we either provide a polynomial-time algorithm, or an $$\mathsf {NP}$$ NP -hardness proof and fixed-parameter algorithm, or $$\mathsf {NP}$$ NP -hardness proof and $$\mathsf {W}[1]$$ W[1] -hardness proof. As corollary, we negatively answer a question by Hamada et al. (Algorithmica 74(1):440–465, 2016) by showing fixed-parameter intractability parameterized by optimal solution size. We also classify all cases of one-sided constraints where only women may be distinguished.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,017
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmicaMême sujetGame Theory and Voting SystemsTravaux en français237 207