MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213198456 · doi:10.2196/35462

An Exercise and Educational and Self-management Program Delivered With a Smartphone App (CareHand) in Adults With Rheumatoid Arthritis of the Hands: Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4213198456 sur OpenAlexvenueno aff
Pablo Rodríguez Sánchez-Laulhé, Luis Gabriel Luque Romero, Francisco José Barrero-García, Ángela Biscarri-Carbonero, Jesús Blanquero, Alejandro Suero-Pineda, Alberto Marcos Heredia‐Rizo

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialGrip strengthPsychological interventionSelf-managementRheumatoid arthritisPhysical medicine and rehabilitationOccupational therapyVisual analogue scaleNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rheumatoid arthritis (RA) is a prevalent autoimmune disease that usually involves problems of the hand or wrist. Current evidence recommends a multimodal therapy including exercise, self-management, and educational strategies. To date, the efficacy of this approach, as delivered using a smartphone app, has been scarcely investigated. OBJECTIVE: This study aims to assess the short- and medium-term efficacy of a digital app (CareHand) that includes a tailored home exercise program, together with educational and self-management recommendations, compared with usual care, for people with RA of the hands. METHODS: A single-blinded randomized controlled trial was conducted between March 2020 and February 2021, including 36 participants with RA of the hands (women: 22/36, 61%) from 2 community health care centers. Participants were allocated to use the CareHand app, consisting of tailored exercise programs, and self-management and monitoring tools or to a control group that received a written home exercise routine and recommendations, as per the usual protocol provided at primary care settings. Both interventions lasted for 3 months (4 times a week). The primary outcome was hand function, assessed using the Michigan Hand Outcome Questionnaire (MHQ). Secondary measures included pain and stiffness intensity (visual analog scale), grip strength (dynamometer), pinch strength (pinch gauge), and upper limb function (shortened version of the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire). All measures were collected at baseline and at a 3-month follow-up. Furthermore, the MHQ and self-reported stiffness were assessed 6 months after baseline, whereas pain intensity and scores on the shortened version of the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire were collected at the 1-, 3-, and 6-month follow-ups. RESULTS: =0.15) and for several of its subscales: overall hand function, work performance, pain, and satisfaction (all P<.05), with mean differences between groups for the total score of 16.86 points (95% CI 8.70-25.03) at 3 months and 17.21 points (95% CI 4.78-29.63) at 6 months. No time×group interaction was observed for the secondary measures (all P>.05). CONCLUSIONS: Adults with RA of the hands who used the CareHand app reported better results in the short and medium term for overall hand function, work performance, pain, and satisfaction, compared with usual care. The findings of this study suggest that the CareHand app is a promising tool for delivering exercise therapy and self-management recommendations to this population. Results must be interpreted with caution because of the lack of efficacy of the secondary outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04263974; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04263974. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s13063-020-04713-4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207