MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213199195 · doi:10.9750/issn.2056-7421.2003.10.1-21

Conservation and change on Edinburgh's defences

2003· article· en· W4213199195 sur OpenAlexaboutno aff
John A. Lawson, David C. Reed, Colin Wallace, Jonathan N. Millar, Mike Middleton

Notice bibliographique

RevueScottish archaeological internet reports/Scottish archaeological internet report · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedevelopmentArchaeologyQuarter (Canadian coin)Section (typography)HistoryGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report presents the results of a historic building survey and archaeological watching brief undertaken between 1998 and 2001 during restoration work, as part of the Scottish Dance Base development, on the Flodden Wall running between Edinburgh's Grassmarket and Johnston Terrace (NGR: NT 252 733). The Flodden Wall is the name given to the 16th-century extension of the capital's town defences, traditionally seen as having been constructed in the months following the defeat at Flodden in 1513. Prior to this project the extent and condition of this particular stretch of the Flodden Wall (the north-western boundary of the Grassmarket and a Scheduled Ancient Monument) was not fully understood. This project has shown that here the Flodden Wall and surrounding area had undergone three major phases of construction and redevelopment, from its origins in the early 16th century to the formation of a drying green (Granny's Green) to the west of the Wall in the late 19th century. In particular the results have demonstrated that the surviving southern section of the Wall here was largely rebuilt during the third quarter of the 18th century, when a complex of buildings was constructed along Kings Stables Road abutting the Wall's western face.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScottish archaeological internet reports/Scottish archaeological internet reportMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207