Effects of empagliflozin on markers of liver steatosis and fibrosis and their relationship to cardiorenal outcomes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Empagliflozin treatment reduced liver fat in small type 2 diabetes cohorts. This post-hoc study evaluated effects of empagliflozin on risk for non-alcoholic fatty liver disease-related steatosis and fibrosis, as well as the relationship between risk categories and cardiorenal outcomes in the randomized, placebo-controlled EMPA-REG OUTCOME trial. MATERIALS AND METHODS: EMPA-REG OUTCOME treated 7020 people with type 2 diabetes and cardiovascular disease with 10/25 mg/day empagliflozin or placebo. For this analysis, the Dallas steatosis index, hepatic steatosis index, non-alcoholic fatty liver disease fibrosis score and Fibrosis-4 score were calculated to assess steatosis and fibrosis risk. Changes from baseline in scores were examined by mixed model repeated measures and their associations with cardiorenal outcomes and mortality by Cox regression. RESULTS: At baseline, 73% and 84% of participants had high steatosis risk by Dallas steatosis index and hepatic steatosis index, whereas 23% and 4% had a high risk of advanced fibrosis by non-alcoholic fatty liver disease fibrosis score and Fibrosis-4 score. Percentages of people at high steatosis risk slightly decreased with empagliflozin only, whereas empagliflozin did not improve percentages of individuals at high fibrosis risk over time compared with placebo. The high risk of advanced fibrosis at baseline related to higher risk for cardiovascular events. Effects of empagliflozin on cardiorenal and all-cause mortality outcomes were consistent across all risk groups. CONCLUSIONS: Empagliflozin may reduce steatosis but not fibrosis risk in individuals with type 2 diabetes and cardiovascular disease. The improvements in cardiorenal outcomes and mortality associated with empagliflozin therapy appear to be independent of steatosis and fibrosis risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».