MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213204989 · doi:10.1111/cch.12984

Programmes to support paediatric to adult healthcare transitions for youth with complex care needs and their families: A scoping review

2022· review· en· W4213204989 sur OpenAlexafffund
Shelley Doucet, Jennifer Splane, Alison Luke, Kathryn Asher, Sydney Breneol, J. Pidduck, Amy Grant, Émilie Dionne, Cathie Scott, Lisa Keeping‐Burke, Jessie‐Lee D. McIsaac, Jan Willem Gorter, Janet Curran

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of CalgaryMcGill UniversityMount Saint Vincent UniversityNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of New BrunswickDalhousie UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionHealth careSocial supportMEDLINENursingPsychologyMedicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An increasing number of children have complex care needs (CCN) that impact their health and cause limitations in their lives. More of these youth are transitioning from paediatric to adult healthcare due to complex conditions being increasingly associated with survival into adulthood. Typically, the transition process is plagued by barriers, which can lead to adverse health consequences. There is an increased need for transitional care interventions when moving from paediatric to adult healthcare. To date, literature associated with this process for youth with CCN and their families has not been systematically examined. OBJECTIVES: The objective of this scoping review is to map the range of programmes in the literature that support youth with CCN and their families as they transition from paediatric to adult healthcare. METHODS: The review was conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute's methodology for scoping reviews. A search, last run in April 2021, located published articles in PubMed, CINAHL, ERIC, PsycINFO and Social Work Abstracts databases. RESULTS: The search yielded 1523 citations, of which 47 articles met the eligibility criteria. A summary of the article characteristics, programme characteristics and programme barriers and enablers is provided. Overall, articles reported on a variety of programmes that focused on supporting youth with various conditions, beginning in the early or late teenage years. Financial support and lack of training for care providers were the most common transition program barriers, whereas a dedicated transition coordinator, collaborative care, transition tools and interpersonal support were the most common enablers. The most common patient-level outcome reported was satisfaction. DISCUSSION: This review consolidates available information about interventions designed to support youth with CCN transitioning from paediatric to adult healthcare. The results will help to inform further research, as well as transition policy and practice advancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207