MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213205637 · doi:10.1093/jcag/gwab049.171

A172 PSYCHOSOCIAL VARIABLES RELATED TO J-POUCH SURGERY FOR INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: A SCOPING REVIEW

2022· review· en· W4213205637 sur OpenAlexaffabout
Quincy E. B. Hanna, Dean A. Tripp, Michael Beyak, Paul Moayyedi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialUlcerative colitisPouchitisInflammatory bowel diseaseCINAHLPouchMEDLINEDiseasePerioperativeQuality of life (healthcare)Crohn's diseaseGeneral surgeryIntensive care medicineInternal medicineFamily medicineSurgeryPsychological interventionPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ulcerative Colitis (UC) and Crohn’s Disease (CD) are subtypes of Inflammatory Bowel Disease (IBD) which is a condition with an unclear etiology causing inflammation of the small and large intestine (Public Health Agency of Canada, 2021). IBD is treated by diet, medications, and/or surgeries, with the most common surgery recommended to UC patients being j-pouch surgery (Crohn’s and Colitis Canada, n.d.). J-pouch surgery is often accompanied by numerous side effects (e.g., leakage, pouchitis), but it has been shown to help manage symptoms and restore function (Crohn’s and Colitis Canada, n.d.). While noteworthy research has examined the functional and biological outcomes of j-pouch surgery (e.g., Kayal et al., 2020), far less has considered the perioperative psychosocial implications. Aims The aim of this scoping review is to assess the current literature concerning psychosocial factors related to j-pouch surgery for patients with IBD. Methods We used the PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018) and JBI recommendations (Peters et al., 2020) as methodological guidelines for conducting this review. We conducted our search during the summer and fall of 2021 and searched the following sources: Medline, PsychInfo, CINAHL, EBM Reviews, ProQuest Dissertations and Theses Global, ResearchGate, Prospero, and PrePubMed. We included articles from 1980-September 13, 2021. Results Our initial search produced 718 articles. Of those that met our inclusion criteria, the majority discussed quality of life as their sole psychosocial variable. Among these studies, however, many used quality of life measures (e.g., IBDQ, SF-36) that prioritize health-related factors, with only a subset of questions directly addressing quality of life. The second most investigated psychosocial variables were those related to sexual health and functioning. When considering the levels of evidence, very few of our results were randomized control trials (RCT), while many were reviews (but not exclusively of RCT) and non-randomized controlled studies. Conclusions We have identified a substantial need for studies examining psychosocial implications of and for j-pouch surgery among patients with IBD. In our discussion, we identify common variables and outline the strongest articles in the current literature, investigate the disadvantages of currently used measures, and propose specific directions for future research. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→