Quality of life’ evaluation for individuals with enduring mental illness transitioning from institutional residential care to supported community living arrangements
Notice bibliographique
Résumé
Introduction HSE ‘Vision for Change, 2006’ placed emphasis on person-centred, recovery-oriented, community-integrated treatment. The high support residential hostel in Tuam ‘Toghermore House’ is not integrated into the community and was scheduled to be closed as a residence in the last quarter of 2019. The individuals whom accessed support from Toghermore House were offered residential places in community settings in the urban area of Tuam with support plans according to individual assessed needs. Objectives To assess the quality of life of individuals accessing the Rehabilitation & Recovery Service and who are residing in supported and independent accommodation in Tuam. Methods Cross sectional study. Scales used were Manchester Short Assessment of Quality of Life Scale (MANSA) including both objective and subjective components and the INSPIRE scale which gathered information about the support and relationship each individual has with their assigned keyworker. SPSS 24 was used for data analysis. Results 27/32 responses. Mean age: 52 years, males: 78% and schizophrenia: most common primary diagnosis (52%), mean duration of illness: 28 years 3 months. 74% of individuals were satisfied with their life, 78% with their health and 56% with mental health. Only three individuals were employed and were happy with work and finances. 81.5% service users reported to have a good quality of life but only 59% felt in control of their lives. Conclusions Majority of individuals reported having a good quality of life and being satisfied with their overall health and current living arrangements. Meaningful occupation and subjective supportive therapeutic relationships are predictors of enhanced quality of life. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».