MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213215100 · doi:10.1093/jcag/gwab049.113

A114 QUALITY AND EFFICACY OF PERCUTANEOUS ENDOSCOPIC GASTROSTOMY: A RETROSPECTIVE CHART REVIEW STUDY

2022· article· en· W4213215100 sur OpenAlexaffabout
Ruqaiya Aljabri, Peter Kwan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous endoscopic gastrostomyAdverse effectGastrostomySurgeryEndoscopyPEG ratioRetrospective cohort studyFeeding tubeMedical recordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Passage of food along the digestive tract can be compromised by a number of conditions. Nasogastric tube (NGT) feeding is used in these cases but prolonged use can lead to various complications. Percutaneous endoscopy gastrostomy (PEG) has been reported as an effective and safe alternative to NGT. Clinical efficacy and adverse events related to PEG insertion are largely dependent on post-procedure care. Aims To assess the clinical significance of PEG tube insertion procedure and impact of post-procedure care and diet protocol on associated adverse events and success rate at two Canadian tertiary care units. Methods The retrospective electronic chart review was conducted on all patients who underwent endoscopic PEG fixation or replacement procedure at University of British Columbia Gastroenterology clinic and Vancouver General hospital Endoscopy Unit from 1st April 2020 to 31st March 2021. Data related to patient demographics, indications for insertion, insertion technique, quality of PEG insertion protocol, antibiotic prophylaxis, success rate, and rate of PEG-related complications were collected and analysed. An evaluation protocol was devised to evaluate the impact of indication-based diet protocols on frequency of adverse events and success rate. Results are suggested to be analysed using SPSS v 2021 with significance threshold of P-value < 0.05. Results 43 PEG insertion procedures were performed, of which 3 failed due to structural reasonsincluding post gastric sleeve surgery, small stomach and difficulty in finding transillumination point. 25 cases underwent PEG insertion endoscopically for the first time, and 14 required exchanges, of which 2 underwent non-endoscopic exchange. Of 37 patients who underwent endoscopic PEG insertion 18(48.64%) were males and 19(51.36%) were females. Acute infection was reported in 6(14%) and chronic infection in 4 patients (9.3%). Tube dislodgment was reported in 10(23%), peristomal leak in 4(9.3%), miinor bleeding in 3(6.9%), and post-operative granulation in 4(9%) procedures. The evaluation protocol divides patients into two groups: Group a included d subjects who would receive low-volume (≤150 mL/d) and Group b who would receive a high-volume (≥300 mL/d) of feeding formula. Conclusions PEG tube insertion is a very successful procedure with high clinical significance and low complications rate at VGH and UBC. A follow-up plan is therefore being initiated to evaluate impact of feeding volumes on rate of success and adverse events. Combined, the previous studies, suggest that the high-feeding volumes can be safely administered to rapidly attain calorie targets to increase the procedure efficacy. . Funding Agencies CAG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→