A83 BEST PRACTICES FOR THE PROVISION OF VIRTUAL CARE IN IBD AND BEYOND: A SYSTEMATIC REVIEW OF CURRENT GUIDELINES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Telemedicine has emerged as a feasible adjunct to in-person care in multiple clinical contexts, including inflammatory bowel disease (IBD), and its role has expanded in the context of the COVID-19 pandemic. However, there exists a general paucity of information surrounding best practice recommendations for conducting specialty or disease-specific virtual care. Aims The purpose of this study was to systematically review existing best practice guidelines for conducting telemedicine encounters, both in general and specific to patients with IBD. Methods A systematic review of MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) of existing guidelines for the provision of virtual care was performed. Data was synthesized using the Synthesis Without Meta-Analysis (SWiM) guideline, and the AGREE II tool was used to evaluate quality of evidence Results A total of 60 studies providing guidance for virtual care encounters were included; 52% of these were published during the COVID-19 pandemic. No gastroenterology-specific guidelines were found. The majority (95%) of provider guidelines specified a type of virtual encounter to which their guidelines applied. Of included studies, 65% provided guidance regarding confidentiality/security, 58% discussed technology/setup, and 56% commented on patient consent. 31 studies also provided guidance to patients or caregivers. Overall guideline quality was poor. Conclusions General best practices for successful telemedicine encounters include ensuring confidentiality and consent, preparation prior to a visit, and clear patient communication. Future studies should aim to objectively assess the efficacy of existing clinician practices in order to further optimize the provision of virtual care for specific populations, such as patients with IBD. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».