Olfaction after endoscopic surgery for sellar and parasellar disease: an updated systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether endoscopic surgery for sellar/parasellar disease causes significant deficits in olfactory function remains unclear. We aimed to systematically review the olfactory outcomes in such settings based on the evidence up to date. METHODS: PubMed, EMBASE, and CENTRAL were searched through February 1, 2021. Included studies were limited to endoscopic surgery for sellar/parasellar disease with follow-up olfactory function measured by standardized olfactory testing methods or subjective assessment. The primary outcome was the change in olfactory function after surgery assessed by standardized olfactory testing methods. The secondary outcome was the change in subjective olfactory function. Random-effects model was used in obtaining combine effects. Study quality was assessed using the Newcastleâ€"Ottawa scale. Sensitivity analysis was carried out using the leave-one-out approach, and publication bias was assessed using Egger's test. RESULTS: The results show no significant difference in olfaction assessed by standardized olfactory testing methods at 1-3 months post-surgery (880 patients in 16 studies) or at 6-12 months post-surgery (1320 patients in 16 studies) compared to pre-surgery, whereas a significantly lower subjective olfaction at 3 months was observed. In addition, the lack of significant change in olfaction as assessed by standardized olfactory testing methods was observed regardless of whether patients were treated with or without the nasoseptal flap (NSF) harvesting. Heterogeneity and publication bias were observed, whereas sensitivity analysis showed the meta-analysis results are robust. CONCLUSION: The findings of this updated systematic review and meta-analysis support the conclusion that endoscopic surgery for sellar and parasellar pathology may pose no greater risk of olfactory dysfunction. In addition, the current evidence does not support there is an increased risk of diminished olfaction among patients treated with NSF during surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».