MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213221596 · doi:10.16993/sjdr.820

Appropriate Measures? Supporting Parents with ID in the Context of the CRPD

2022· article· en· W4213221596 sur OpenAlex
Sara Stefánsdóttir, James Rice, Marjorie Aunos, David McConnell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Disability Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRatificationConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesContext (archaeology)Intellectual disabilityPsychologyService (business)Political scienceFace (sociological concept)Public relationsConventionSociologyBusinessLawPoliticsPsychiatrySocial scienceMarketingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The international literature continues to show that parents with intellectual disabilities (ID) do not receive proper support and face disproportionate rates of custody deprivation. Despite the efforts of activists, critical scholars and some progressive support workers, it seems that the situation of parents with ID have not improved much. Iceland ratified the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) in 2016. This contribution is one part of a larger project that aims to explore the impact of the ratification of the CRPD on service responses to parents with ascribed ID. Thirteen in-depth interviews were conducted with staff supporting these parents. The findings indicated attitudinal and organizational barriers to realizing the goals of the CRPD in this area. However, the findings also indicated a number of pathways forward upon which to build and which may help to produce better outcomes for parents with ID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle