Femoral Lengthening in Children: A Comparison of Motorized Intramedullary Nailing Versus External Fixation Techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Femoral lengthening is associated with high complication rates often related to the type of surgical device used to perform the lengthening. The advent of intramedullary lengthening devices has promised a reduction in complications when compared with external fixation systems. The purpose of this study was to compare the clinical outcomes of femoral lengthening in children using a motorized intramedullary nail (Precice) versus an external fixation system (Taylor Spatial Frame-TSF; or Monolateral Rail System-MRS) at a single institution, single surgeon practice. METHODS: This study is a retrospective comparison of pediatric patients who had previously undergone femoral lengthening (±deformity correction). Patients ages 8 to 18 years of age were included and grouped based on whether they had undergone Precice nailing or external fixation (TSF or MRS) between 2010 and 2019. RESULTS: Twenty-seven patients (32 femurs) were included. Thirteen patients (15 femurs) had undergone Precice nailing and 14 patients (17 femurs) had undergone external fixation. The Precice group had significantly fewer problems, obstacles, and complications than the external fixation group, Precice 6.6%, 0%, 0%, respectively, and external fixation 47.1%, 29.4%, 0% respectively (P<0.01). Unplanned return to the operating room occurred in 4 cases, solely in the external fixation group. There were no differences in percentage of goal length achieved, Precice (mean 93.6%, range: 66.7% to 114.3%), external fixation (mean 96%, range: 76.9% to 117.5%) P=0.31 and total length achieved, Precice (mean: 44 mm, range: 20 to 80 mm), external fixation (mean: 46 mm, range: 10 to 70 mm) P=0.72. There was no difference in consolidation index, Precice (24.1 d/cm), external fixation (28.5 d/cm) P=0.36. The Precice group had a significantly shorter length of stay (mean: 2.2 d, range: 1 to 4 d), compared with the external fixation group (mean: 3.7 d, range: 2 to 8), P=0.01. CONCLUSIONS: Femoral lengthening in children using a motorized intramedullary nail was associated with a markedly reduced rate of complications and shorter length of stay compared with external fixation. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».