MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213229213 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.104

Testosterone recovery for relugolix versus leuprolide in men with advanced prostate cancer: Results from the phase 3 HERO study.

2022· article· en· W4213229213 sur OpenAlexaff
Ronald Tutrone, Fred Saad, Daniel J. George, Bertrand Tombal, James L. Bailen, Michael S. Cookson, Daniel R. Saltzstein, Bruce Alan Brown, Sophia Lu, Neal D. Shore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTestosterone (patch)Prostate cancerAndrogen deprivation therapyUrologyPopulationAdverse effectAndrogenInternal medicineGynecologyCancerHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

104 Background: In the phase 3 HERO study, the oral GnRH receptor antagonist, relugolix, showed sustained testosterone suppression superior to that of leuprolide (96.7% vs 88.8%; difference: 7.9% [95% CI, 4.1 to 11.8; P < 0.001]). Herein, we provide an analysis of the testosterone recovery data in a subgroup of 184 men from the HERO study who were not indicated to continue androgen deprivation therapy. Methods: The phase 3 HERO study was designed to evaluate relugolix in men with advanced prostate cancer. Overall, 934 men were randomized 2:1 to receive relugolix 120 mg orally once daily after a single oral loading dose of relugolix 360 mg on Day 1 or leuprolide injections every 12 weeks for 48 weeks. Testosterone recovery was assessed in 184 patients who completed 48 weeks of treatment and who did not plan to start alternative androgen deprivation therapy within the following 12 weeks (or within 24 weeks following the last injection of leuprolide 3-month depot). During the 90-day recovery period, assessments included time to testosterone recovery (≥ 280 ng/dL, the lower limit of the normal range) using the Kaplan-Meier method, PSA concentrations in testosterone recovery phase, and adverse events during the recovery phase. All analyses were conducted in a modified intent to treat population. Results: Overall, 137 men in the relugolix group and 47 men in the leuprolide group were included in these analyses. Mean (standard deviation) testosterone levels for men entering the recovery assessment were 427±142 ng/dL and 404±127 ng/dL in the relugolix and leuprolide groups, respectively. The cumulative incidence rate of testosterone recovery to ≥280 ng/dL at 90 days after drug discontinuation was 53.9% in the relugolix group compared with 3.2% in the leuprolide group (nominal p = 0.0017). Overall, 74 of the 137 men in relugolix group recovered testosterone with a median time to recovery of 86.0 days (95% CI: 65.0, 92.0), versus 2 of the 47 men in leuprolide group with a median time to recovery of 112.0 days (95% CI: 112.0, not estimable). At the 90-day follow-up visit, the median PSA values were 0.39 ng/mL (range: 0 to 233.1) and 0.06 ng/mL (0 to 14.0) in the relugolix and leuprolide groups, respectively. Incidence of adverse events were generally similar in the treatment groups during the recovery phase, with 96% of men experiencing at least one adverse event and 15% of men experiencing a grade ≥3 adverse event in both treatment groups during the recovery phase. Conclusions: Relugolix, an oral nonpeptide GnRH receptor antagonist, had a faster and more complete recovery of testosterone to normal levels after treatment discontinuation versus leuprolide in a subgroup of men from the phase 3 HERO study. Clinical trial information: NCT03085095.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→