MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213230436 · doi:10.46743/1082-7307/2021.1745

Civil Society Leaders’ Experiences of Peacebuilding in Londonderry/Derry City, Northern Ireland: Transforming Cultural and Psychological Barriers

2021· article· en· W4213230436 sur OpenAlexaff
Leonardo Luna, Seán Byrne

Notice bibliographique

RevuePeace and Conflict Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacebuildingAgency (philosophy)Civil societyPoliticsPublic administrationPolitical sciencePsychological interventionNorthern irelandSociologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the empirical data the second author collected from 120 semi-structured interviews with the leaders of Civil Society Organizations (CSOs) and funding agency development officers conducted during the summer of 2010 in Northern Ireland and the Border Counties. The research explores 44 Derry City respondents' experiences and perceptions regarding external economic aid in the Northern Ireland peace process. To this end, this article explores the role of economic aid from the International Fund for Ireland (IFI) and the European Union (EU) Peace and Reconciliation or Peace 3 Fund in engaging with civil society in transforming psychological and cultural barriers towards building sustainable peace in Londonderry or Derry City. Themes emerged inductively from data. It includes the CSO leaders' and funding agency development officers' perspectives on building peace and both funds' impact on the Northern Ireland peacebuilding process. CSO leaders and funding agency development officers acknowledge the importance of external economic assistance support in development and forging cross-community contact projects. The interviewees also highlighted issues related to political participation, community competitiveness, and psychological barriers that emerge from CSOs working with both programs. Some of the conclusions are related to broadened peace process interventions to a multi-articulated approach that includes different areas of peacebuilding intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeace and Conflict StudiesMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207