Internalizing and externalizing correlates of parental overprotection as measured by the EMBU: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aspects of parenting including overprotection explain individual differences in child adjustment. This review and meta‐analysis summarizes studies on parental overprotection and internalizing and externalizing problems. To ensure that findings could be compared as systematically as possible, the focus was on studies that used the overprotection scale of the Egna Minnen Beträffande Uppfostran (“Memories of my Parents’ Upbringing”) (EMBU) questionnaire, a popular instrument to measure parental overprotection. In total, we extracted 176 effects from 29 studies. A modified version of the Newcastle‐Ottawa Scale was used to perform quality assessments for the included studies. Parental overprotection was associated positively with offspring internalizing and externalizing problems, with overall estimates ranging from r = .14 to .18. Moderator analyses suggested that effects of maternal were larger than effects of paternal overprotection. Other factors that moderated the strength of the association between overprotection and maladjustment included whether outcomes were self‐reported or parent‐reported, the design was cross‐sectional or longitudinal, and publication year. Cultural context, age at exposure, and child sex did not explain differences between effect sizes. Most findings were based on cross‐sectional studies and therefore do not constitute proof of causal relations. Many studies were of less‐than‐satisfactory quality regarding representativeness of the sample, descriptions of the data collection, and statistical analyses. There is a clear need for well‐powered longitudinal studies to strengthen inferences about associations between parental overprotection and internalizing and externalizing problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle