MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213235130 · doi:10.17140/vroj-4-112

Consensus Meeting on International Standards for Oral Whole Cell Killed Cholera Vaccines, 17-18 May 2018, Seoul, Republic of Korea

2019· article· en· W4213235130 sur OpenAlexaff
Lina Odevall, Sjoerd Rijpkema, Dean G. Smith, Tong Wu, Firdausi Qadri, Jan Holmgren, Julia Lynch, Viliam Pavliak

Notice bibliographique

RevueVaccination Research – Open Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVibrio bacteria research studies
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésCholera vaccineCholeraMedicineVibrio choleraeVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cholera causes an estimated 3 million cases of watery diarrhea and 100,000 deaths globally per year. Although the long-term solution for cholera control lies in universal access to safe drinking water and adequate sanitation, Oral Cholera Vaccines (OCVs) are the most cost-effective measure to contain and prevent the disease and are recommended by the World Health Organization (WHO) as part of an integrated strategy to control cholera. Currently, three OCVs are WHO prequalified and two of these are part of the cholera vaccine stockpile. Other OCVs have been developed for national use or are under development. Lipopolysaccharide (LPS) Inhibition enzyme-linked immunosorbent assays (ELISAs) are used by both manufacturers of OCVs and national regulatory agencies (NRAs) for: in process analysis, as a potency assay for drug substance and drug product batch release, and as an indicator of stability during the shelf life of OCVs. To ensure quality and consistency of this assay performed by different OCV manufacturers and NRAs, harmonization of assay reagents by the introduction of WHO International Standards (IS) for essential reagents is desirable. In May 2018, the International Vaccine Institute (IVI) with assistance from National Institute of Biological Standards and Control (NIBSC) and financial support from the Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) organized a meeting with representatives from vaccine manufacturers, NRAs, leading research institutions and independent experts to discuss and share experiences on potency assays for batch release and select reagents of the LPS Inhibition ELISA as candidate WHO ISs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccination Research – Open JournalMême sujetVibrio bacteria research studiesTravaux en français237 207