MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213236049 · doi:10.1287/ijoo.2021.0070

Satisficing Models Under Uncertainty

2022· article· en· W4213236049 sur OpenAlexaff
Patrick Jaillet, Sanjay Dominik Jena, Tsan Sheng Ng, Melvyn Sim

Notice bibliographique

RevueINFORMS Journal on Optimization · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatisficingMathematical optimizationProbabilistic logicMathematicsRepresentation (politics)Optimization problemDecision problemFunction (biology)Probability distributionComputer scienceAlgorithmArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satisficing, as an approach to decision making under uncertainty, aims at achieving solutions that satisfy the problem’s constraints as well as possible. Mathematical optimization problems that are related to this form of decision making include the P-model. In this paper, we propose a general framework of satisficing decision criteria and show a representation termed the S-model, of which the P-model and robust optimization models are special cases. We then focus on the linear optimization case and obtain a tractable probabilistic S-model, termed the T-model, whose objective is a lower bound of the P-model. We show that when probability densities of the uncertainties are log-concave, the T-model can admit a tractable concave objective function. In the case of discrete probability distributions, the T-model is a linear mixed integer optimization problem of moderate dimensions. Our computational experiments on a stochastic maximum coverage problem suggest that the T-model solutions can be highly competitive compared with standard sample average approximation models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Journal on OptimizationMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207