A115 ACCURACY OF OPTICAL DIAGNOSIS IN ENDOSCOPY AT A TERTIARY ACADEMIC CENTER
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Optical diagnosis relies on the ability of the endoscopist to visualize normal and abnormal patterns on the epithelial surface of the gastrointestinal tract. With ongoing technologic advances in image-enhanced and magnifying endoscopy, there has been more attention given to improving our ability to visually evaluate and classify lesions as this can help guide decisions around resection techniques. However, the accuracy of optical diagnosis of epithelial lesions remains under investigated. Aims To analyse (1) the presence or absence of descriptive details (size, gross morphology, and classification systems used) of lesions of interest within the endoscopy report and (2) the accuracy of the optical diagnosis, when stated, as compared to the final pathology report. Methods This is a single-centre retrospective chart review and quality improvement initiative conducted at St. Michael’s Hospital, Toronto, Ontario. All patients who had polypectomy performed between January 1st, 2019 and December 31st, 2020 for polyp(s) > 10mm in size, were eligible for study inclusion. Patients were excluded if polyps did not meet the size criteria, the polyp was not resected, or absent documentation. Descriptive statistics were conducted. Results 2100 patients had polypectomies during the study period. 714 patients with 833 polyps >10mm in size were included in the data analysis. Estimated size was reported for 93% of polyps, gross morphology for 68%, and a classification system for 72%. All three description parameters were reported for 52% of polyps. Predicted pathology was recorded in 41% of polyps. When documented, the accuracy of optical diagnosis was 71%. Conclusions In our study, the presence of key descriptive details attributed to polyps at the time of polypectomy was lower than expected. In addition, an optical diagnosis was documented in less than half of the time. Finally, the overall accuracy of optical diagnosis was lower than predicted potentially related to the underreporting and underutilization the important predictors of submucosal invasion. Considering that making real-time endoscopic diagnoses has major implications on treatment decisions, it is imperative that we work on these skills to improve patient outcomes (increasing R0 resection rates, decreasing recurrence and avoiding unnecessary surgeries). Through this project, recommendations will be made regarding the implementation of synoptic reporting in addition to guiding future quality improvement initiatives. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».