Using the Diversity, Taxonomic and Functional Attributes of a Zooplankton Community to Determine Lake Environmental Typology in the Natural Southern Boreal Lakes (Québec, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Herein, we used zooplankton as a study model for determining how biodiversity components as well as taxonomic and functional attributes reflect lake typology in the natural southern boreal lakes. We estimated the regional and local variation in zooplankton diversity and the community structure across a set of fourteen lakes within a national park. Regional diversity (γ diversity) accounted for 40 species including 20 rotifers, 10 cladocerans and 8 copepods. Local diversity (α diversity) averaged 15 species per lake. Spatial variation in β diversity was inversely related to spatial variation in α diversity. Inter-lake variation in zooplankton communities based on taxonomy, functional traits and biotic indices was explained by two major limnological gradients: namely lake trophic status and fish community. The community structure reflected a gradient of rotifer to calanoid copepod dominance in response to trophic status. Several key species of rotifers (Kellicottia longispina and Conochilus unicornis) and of small (Bosmina and Diaphanosoma birgei) or large (Daphnia catawba and Holopedium gibberum cf glacialis) cladocerans were good indicators of lake zooplankton typology, as in other boreal lakes. We distinguished two main groups of lakes: (1) oligotrophic lakes inhabited by brook trout and dominated by the calanoid copepods and (2) mesotrophic lakes inhabited by northern pike and dominated by rotifers. Overall, our study can help managers better define monitoring and conservation strategies for lake ecosystems in natural parks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».