MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213243556 · doi:10.1093/cercor/bhac042

From temporal to spatial topography: hierarchy of neural dynamics in higher- and lower-order networks shapes their complexity

2022· article· en· W4213243556 sur OpenAlexafffund
Mehrshad Golesorkhi, Javier Gómez‐Pilar, Yasir Çatal, Shankar Tumati, M.C.E. Yagoub, Emmanuel A. Stamatakis, Georg Northoff

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Science and Technology
Mots-clésHierarchyComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain shows a topographical hierarchy along the lines of lower- and higher-order networks. The exact temporal dynamics characterization of this lower-higher-order topography at rest and its impact on task states remains unclear, though. Using 2 functional magnetic resonance imaging data sets, we investigate lower- and higher-order networks in terms of the signal compressibility, operationalized by Lempel-Ziv complexity (LZC). As we assume that this degree of complexity is related to the slow-fast frequency balance, we also compute the median frequency (MF), an estimation of frequency distribution. We demonstrate (i) topographical differences at rest between higher- and lower-order networks, showing lower LZC and MF in the former; (ii) task-related and task-specific changes in LZC and MF in both lower- and higher-order networks; (iii) hierarchical relationship between LZC and MF, as MF at rest correlates with LZC rest-task change along the lines of lower- and higher-order networks; and (iv) causal and nonlinear relation between LZC at rest and LZC during task, with MF at rest acting as mediator. Together, results show that the topographical hierarchy of lower- and higher-order networks converges with their temporal hierarchy, with these neural dynamics at rest shaping their range of complexity during task states in a nonlinear way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207