Lateralized Subthalamic Stimulation for Axial Dysfunction in Parkinson's Disease: A Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Parkinson's disease might develop treatment-resistant axial dysfunction after bilateral subthalamic stimulation. OBJECTIVES: To study whether lateralized stimulation (unilateral 50% amplitude reduction) for ≥21 days results in ≥0.13 m/s faster gait velocity in the dopaminergic ON state in these patients, and its effects on motor and axial function, quantitative gait and speech measures, quality of life, and selected cognitive tasks. METHODS: Randomized, double-blinded, double-crossover trial. RESULTS: In 22 participants (51-79 years old, 15 women), there were no significant changes in gait velocity, quality of life, cognitive, and speech measures. Reducing left-sided amplitude resulted in a 2.5-point improvement in axial motor Movement Disorder Society Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) (P = 0.005, uncorrected) and a 1.9-point improvement in the Freezing of Gait Questionnaire (P = 0.024, uncorrected). CONCLUSIONS: Lateralized subthalamic stimulation does not result in meaningful improvement in gait velocity in patients with Parkinson's disease who develop treatment-resistant axial dysfunction after bilateral subthalamic stimulation. Left subthalamic overstimulation may contribute to axial deterioration in these patients. © 2022 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».