Collum angle of the anterior teeth: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess and evaluate the collum angle (CA) of the anterior teeth of the permanent dentition. METHODS: A search in seven databases for articles that had measured the CA in sagittal malocclusions was conducted until November 30, 2021. The risk of bias was assessed using the Modified Newcastle Ottawa scale. CA measurements using Cone Beam Computed Tomography or lateral cephalograms were included. The CA data were summarized by random-effects inverse generic meta-analyses. RESULTS: Qualitative analysis of the 17 selected articles revealed that four were rated as "very good," 12 as "good" and 1 as "satisfactory." CA was 4.7° (95% CI of 3.1 to 6.4) and 2.0° (95% CI of 0.1 to 3.9) greater in Class II division 2 and Class III malocclusions respectively, than in Class I malocclusion cases. CONCLUSION: Majority of the studies were rated as good or very good. Most studies evaluated the CA of the maxillary central incisors in Class II division 2 malocclusion. Studies assessing other maxillary anterior and mandibular anterior teeth are required. CLINICAL SIGNIFICANCE: Practice of esthetic dentistry for teeth with increased CA is of clinical importance since the angle would determine the longevity and esthetic/cosmetic success of the rehabilitation. Placement of dental implants in areas of missing teeth with increased collum angle leads to excessive stress between the fixture and abutment leading to gingival recession. Thus, knowledge about the collum angle of anterior teeth and its variations in sagittal malocclusions would enable precise treatment planning in the field of esthetic dentistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».