MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213250938 · doi:10.1093/jcag/gwab049.133

A134 UES MANOMETRIC PARAMETERS IN ESOPHAGEAL MOTILITY DISORDERS

2022· article· en· W4213250938 sur OpenAlexaff
Matthew Woo, Derrick R. Randall, M Gupta, Matthew Miles, D Y Li, Yasmin Nasser, Christopher N. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh resolution manometryAchalasiaInternal medicineGastroenterologyMedicineBasal (medicine)RefluxEsophagusEsophageal motility disorderMyotomyCardiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Upper esophageal sphincter (UES) function may be evaluated manometrically using a solid-state high-resolution manometry (HRM) system, which allows for the measurement of manometric parameters specific to the UES. While many of these parameters have yet to be validated for use in clinical practice, there is some suggestion that there may be an association between esophageal motility and UES function. Aims We aimed to identify the relationship between UES manometric variables and high-resolution esophageal manometry (HREM) diagnoses. Methods A retrospective analysis of HREM studies was performed between 2019 and 2021. Extraction of esophageal and UES manometric variables were performed. UES manometric values of interest included: mean basal pressure (mmHg), mean residual pressure (mmHg), relaxation time-to-nadir (ms), relaxation duration (ms), and recovery time (ms). Relationships between manometric diagnosis (Chicago Classification version 3) and UES manometric variables were explored. All values are expressed a medians and group means were compared with the non-parametric Mann-Whitney U test. Results 2119 symptomatic patients underwent HREM over the study period. Manometric diagnoses were achalasia (72 patients), esophagogastric junction outflow obstruction (286), absent contractility (108), distal esophageal spasm (53), jackhammer esophagus (32), and ineffective esophageal motility (694). 886 patients had no specific motility disorder; 643 of whom had ≤ 20% ineffective swallows and were considered symptomatic controls. Patients with achalasia had significantly higher mean basal pressures (63.2 vs. 54.4, p = .001), mean residual pressure (3.8 vs. -1.9, p < .001), relaxation-time-to-nadir (182.0 vs. 142.0, p = .005), relaxation duration (820.5 vs. 708.0, p < .001) and recovery time (623.0 vs. 562, p < .001) compared to control patients. Among patients with achalasia, the presence of panesophageal pressurization correlated weakly with recovery time (R2 .3, p = .03). Patients with ineffective esophageal motility had significantly higher mean basal pressures (61.7 vs. 54.0, p < .001). Among all patients, patients with incomplete bolus clearance (≥ 30%) had significantly higher UES mean basal pressure (58.9 vs. 54.6, p = .004), mean residual pressure (-.62 vs. -2, p < .001), relaxation duration (724.0 vs. 707.0, p = .014) and recovery time (580 vs. 558.0, p < .001). Conclusions Patients with achalasia may have higher basal and residual UES pressures, and slower relaxation compared to patients with normal esophageal motility. This may reflect dynamic changes of the UES in response to obstruction at the esophagogastric junction. Elevated UES pressures are also seen in patients with ineffective esophageal motility, potentially reflecting a response to poor bolus clearance. More work needs to be done to validate these parameters in clinical practice. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→