MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213254861 · doi:10.2196/34017

German Mobile Apps for Patients With Psoriasis: Systematic Search and Evaluation

2022· article· en· W4213254861 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Lull, Jan Alwin von Ahnen, Georg Groß, Victor Olsavszky, Johannes Knitza, Jan Leipe, Astrid Schmieder

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriasisGermanmHealthApp storeMobile appsMars Exploration ProgramMedicineComputer scienceRating scaleWorld Wide WebPsychologyDermatologyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psoriasis is a chronic inflammatory skin disease. The visibility of erythematous plaques on the skin as well as the pain and itchiness caused by the skin lesions frequently leads to psychological distress in patients. Smartphone apps are widespread and easily accessible. Earlier studies have shown that apps can effectively complement current management strategies for patients with psoriasis. However, no analysis of such apps has been published to date. OBJECTIVE: The aim of this study is to systematically identify and objectively assess the quality of current publicly available German apps for patients with psoriasis using the Mobile Application Rating Scale (MARS) and compile brief ready-to-use app descriptions. METHODS: We conducted a systematic search and assessment of German apps for patients with psoriasis available in the Google Play Store and Apple App Store. The identified apps were randomly assigned to 1 of 3 reviewers, who independently rated them using the German MARS (MARS-G). The MARS-G includes 15 items from 4 different sections (engagement, functionality, aesthetics, and information) to create an overall mean score for every app. Scores can range from 1 for the lowest-quality apps to 5 for the highest-quality apps. Apps were ranked according to their mean MARS-G rating, and the highest-ranked app was evaluated independently by 2 patients with psoriasis using the user version of the MARS-G (uMARS-G). Furthermore, app information, including origin, main function, and technical aspects, was compiled into a brief overview. RESULTS: In total, we were able to identify 95 unique apps for psoriasis, of which 15 were available in both app stores. Of these apps, 5 were not specifically intended for patients with psoriasis, 1 was designed for clinical trials only, and 1 was no longer available at the time the evaluation process began. Consequently, the remaining 8 apps were included in the final evaluation. The mean MARS-G scores ranged from 3.51 to 4.18. The app with the highest mean MARS-G score was Psoriasis Helferin (4.18/5.00). When rated by patients, however, the app was rated lower in all subcategories, resulting in a mean uMARS-G score of 3.48. Most apps had a commercial background and a focus on symptom tracking. However, only a fraction of the apps assessed used validated instruments to measure the user's disease activity. CONCLUSIONS: App quality was heterogeneous, and only a minority of the identified apps were available in both app stores. When evaluated by patients, app ratings were lower than when evaluated by health care professionals. This discrepancy highlights the importance of involving patients when developing and evaluating health-related apps as the factors that make an app appealing to users may differ between these 2 groups. TRIAL REGISTRATION: Deutsches Register Klinischer Studien DRKS00020963; https://tinyurl.com/ye98an5b.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0210,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207