MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213256616 · doi:10.1192/j.eurpsy.2021.1322

Alexithymia and gambling: Psychotherapy to differentiate feelings

2021· article· en· W4213256616 sur OpenAlexaboutno aff
A. Savnikova, Олена Хаустова

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyFeelingPathologicalAddictionPsychotherapistClinical psychologyScopusToronto Alexithymia ScaleCoping (psychology)ArousalPsychiatryMEDLINESocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The relationship of alexithymia with gambling addiction is not obvious, but it is present, as evidenced by the results of many studies. Alexithymia is likely to associate with gambling as a coping behavior to increase emotional arousal and avoid negative emotions, according to the affect dysregulation model. Alexithymic individuals experience the same spectrum of emotions as ordinary people, however, from the standpoint of psychology, psychiatry, unexpressed emotions are repressed into the subconscious, and their bodily manifestations accumulate. Objectives We plan to conduct research to improve the medical and psychological support of patients with pathological gambling due to the presence of alexithymia. Methods A systematic search of the literature was run in the major reference databases including PubMed, Cochrane Database for Systematic Review, Web of Science, Scopus until 2019. All studies assessed alexithymia with the Toronto Alexithymia Scale while gambling problems were assessed mostly with the South Oaks Gambling Screen. Results We assume that for pathological gamblers, specific psychotherapeutic techniques like body-centered psychotherapy could help them to differentiate feelings from bodily sensations. Conclusions The results highlight the importance of taking in the relationship between alexithymia and pathological gambling. Further studies are needed to widen the knowledge of this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→