MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213258936 · doi:10.1186/s12939-022-01627-2

Exploring social determinants of health in a Saudi Arabian primary health care setting: the need for a multidisciplinary approach

2022· article· en· W4213258936 sur OpenAlexaff
Basmah Almujadidi, Alayne M. Adams, AlJohara M AlQuaiz, Gerald Van Gurp, Tibor Schuster, Anne Andermann

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSt. Mary's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisReferralNursingHealth careQualitative researchMedicinePopulationPublic healthMultidisciplinary approachSocial determinants of healthHealth services researchHealth administrationFocus groupFamily medicinePsychologySociologyEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Action on social determinants of health (SDH) in primary health care settings is constrained by practitioners, organizational, and contextual factors. The aim of this study is to identify barriers and enablers for addressing SDH in clinical settings in Saudi Arabia, taking into consideration the influence of local cultural and social norms, to improve care and support for marginalized and underserved patients. METHODS: We conducted a qualitative study involving individual in-depth interviews with a sample of 17 primary health care physicians purposefully selected based on the inclusion criteria, as well as a focus group with four social workers, all recruited from King Khalid University Hospital (KKUH) in Riyadh, Saudi Arabia. All interviews were audio-recorded, translated from Arabic to English, transcribed verbatim, and analyzed using thematic analysis following a deductive-inductive approach. RESULTS: According to study participants, financial burdens, challenges in familial dynamics, mental health issues and aging population difficulties were common social problems in Saudi primary health care. Action on SDH in primary care was hindered by 1) lack of physician knowledge or training; 2) organizational barriers including time constraints, patient referral/follow up; 3) patient cultural norms and 4) lack of awareness of physician's role in managing SDH. Enablers to more socially accountable care suggested by participants includes: 1) more education and training on addressing SDH in clinical care; 2) organizational innovations to streamline identification of SDH during patient encounters (e.g. case finding questionnaire completed in waiting room); 3) better interprofessional coordination and clarification of roles (e.g. when to refer to social work, what support is provided by physicians); 4) identifying opportunities for broader advocacy to improve living conditions for marginalized groups. CONCLUSION: Enabling more socially accountable care requires a multipronged approach including leadership from the Ministry of Health, hospital administrations and medical schools. In particular, there is a need for: 1) training physicians to help patients in navigating social challenges; 2) improving clinical/administrative interprofessional teams, 3) mobilizing local communities in addressing social challenges; and 4) advocating for intersectoral action to prevent health inequities before they become more complex issues presenting to clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,527
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207