MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213259055 · doi:10.2196/34552

Strengthening the Impact of Digital Cognitive Behavioral Interventions Through a Dual Intervention: Proficient Motivational Interviewing–Based Health Coaching Plus In-Application Techniques

2022· article· en· W4213259055 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Devany Serio, Amanda Gabarda, Fatma Uyar-Morency, Valerie Silfee, Justin Ludwig, Eva Szigethy, Susan Butterworth

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Center, University of PittsburghUniversity of Pittsburgh
Mots-clésMotivational interviewingPsychological interventionCoachingApplied psychologyOperationalizationPsychologyBrief interventionIntervention (counseling)Mental healthMedical educationMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has accelerated the adoption of digital tools to support individuals struggling with their mental health. The use of a digital intervention plus human coaching ("dual" intervention) is gaining momentum in increasing overall engagement in digital cognitive behavioral interventions (dCBIs). However, there is limited insight into the methodologies and coaching models used by those deploying dual interventions. To achieve a deeper understanding, we need to identify and promote effective engagement that leads to clinical outcomes versus simply monitoring engagement metrics. Motivational interviewing (MI) is a collaborative, goal-oriented communication approach that pays particular attention to the language of change and is an effective engagement approach to help people manage mental health issues. However, this approach has been traditionally used for in-person or telephonic interventions, and less is known about the application of MI to digital interventions. OBJECTIVE: We sought to provide a dual intervention approach and address multiple factors across two levels of engagement to operationalize a dCBI that combined cognitive behavioral therapy-based techniques and MI-based interactions between the digital health coach (DHC) and user. METHODS: We reviewed hundreds of digital exchanges between DHCs and users to identify and improve training and quality assurance activities for digital interventions. RESULTS: We tested five hypotheses and found that: (1) users of a dual digital behavioral health intervention had greater engagement levels than users of a noncoached intervention (P<.001); (2) DHCs with a demonstrated competency in applying MI to digital messages had more engaged users, as measured by the DHC-to-user message exchange ratio (P<.001); (3) the DHC-to-user message exchange ratio was correlated with more engagement in app activities (r=0.28, 95% CI 0.23-0.33); (4) DHCs with demonstrated MI proficiency elicited a greater amount of "change talk" from users than did DHCs without MI proficiency (H=25.12, P<.001); and (5) users who were engaged by DHCs with MI proficiency had better clinical outcomes compared to users engaged by DHCs without MI proficiency (P=.02). CONCLUSIONS: To our knowledge, this pilot was the first of its kind to test the application of MI to digital coaching protocols, and it demonstrated the value of MI proficiency in digital health coaching for enhanced engagement and health improvement. Further research is needed to establish coaching models in dCBIs that incorporate MI to promote effective engagement and optimize positive behavioral outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207