Anorexia Nervosa as Irreducibly Normative: A Dilemma Posed for Dominic Murphy’s Two- Stage Picture of Psychiatry
Notice bibliographique
Résumé
In Psychiatry in the Scientific Image, philosopher Dominic Murphy proposes a two-stage picture of psychiatry with mental disorders conceptualized as an underlying malfunction of a cognitive mechanism, followed by a judgement of the harmful effects this malfunction can have. Murphy himself raises a dilemma to this mechanistic reductionism, in that there are several mental disorders which seem to be irreducibly normative, and that the disorders must make normative assumptions of rationality in order to be fully understood. In this paper, I take up this obstacle to the two-stage picture by arguing that the three key aspects of anorexia nervosa — its triggers, aims, and the sustaining behaviors — render it irreducibly normative under Murphy’s model. I contend that the first two components of triggers and aims cannot be reduced down to a psychological malfunction of rationality in light of evidence that their causal phenomenology is largely culturally-based and deemed rationally oriented towards human flourishing. I then analyze potential underlying biological and physiological factors of the disorder’s self-starvation behaviors to assess whether this is enough to reduce anorexia down to a mechanistic explanation. I conclude that normativity needs to be assessed for a complete conception of the disorder, such that it cannot be reduced down to a non-normative malfunctioning mechanism of rationality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,045 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».