MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213266553 · doi:10.25071/2561-5467.248

The Muscat Dhows Case in Historical Perspective

2014· article· en· W4213266553 sur OpenAlexvenueno aff
Rodney Carlisle

Notice bibliographique

RevueThe Northern Mariner / Le marin du nord · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologyCONTESTArtHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une décision en 1905 de la Cour permanente d'arbitrage de La Haye, connu sous le nom du « cas des boutres de Muscat » avait résolu un différend entre les gouvernements français et britannique sur le droit de certains propriétaires de boutres omanais à battre le pavillon français, ce que les Britanniques prétendaient faire parti du commerce des esclaves dans l'océan indien.Le principe énoncé dans cette décision, que chaque état souverain a le droit d'allouer son pavillon maritime aux ressortissants d'autres États, a été cité comme le fondement juridique des pavillons de complaisance actuels.Cet article remet en question cette décision dans son contexte historique, mettant en valeur les problèmes spécifiques contestés et le rôle de l'arbitre américain, le juge en chef Melville Fuller, dans la résolution de l'affaire.In 1905, the Permanent Court of Arbitration in The Hague, Netherlands, issued its fourth arbitral award: the Muscat Dhows decision.This decision has been regularly cited in the legal literature surrounding the later practice of issuing flags of convenience to merchant ships. 1 The decision stated: "generally speaking it belongs to every Sovereign to decide to who he will accord the right to fly his flag and to prescribe the rules governing such grants." 2 The language of this case has been cited many times; it forms the basis of international law for the later practice that continues today of registry 1The case has been cited many times, both in traditional print sources and on the Internet in discussions related to flags of convenience.The citations in journals of international law consistently mention the significance of the decision without presenting the historical context.See: S. McDougal, William T. Burke and Ivan A. Vlasic, "The Maintenance of Public Order at Sea and the Nationality of Ships," The American Journal of International Law vol.54, no. 1 (Jan.1960), 57 n 68.Historians mention the decision as well: Elizabeth R. DeSombre, in her excellent study of port state control as a means of offsetting some of the negative effects of flags of convenience also notes the decision: Flagging Standards: Globalization, Environmental Safety, and Labor Relations at Sea (Cambridge, MA:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Northern Mariner / Le marin du nordMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207