Business Process Reengineering Of Aviation Waste Management Based On Iso 14001: 2015 At Soekarno-Hatta Airport
Notice bibliographique
Résumé
The average daily aviation waste at Soekarno-Hatta Airport is ± 315 tons and it will be affected to the passengers and also on the environment. This is due to the low recycling rate of waste management at Soekarno-Hatta Airport. This research aims to determine the Business Process Reengineering (BPR) based on ISO 14001:2015, cost-efficiency, and waste management performance at Soekarno-Hatta Airport. The method used in this study is an explanatory survey with used the descriptive and verification analysis. The analysis approach using Partial Least Square (PLS). Validity and reliability tests and process data used WarpPLS 7.0 software. The result is that BPR, ISO 14001:2015, cost-efficiency, and waste management performance at Soekarno-Hatta Airport were not optimal. BPR had a partially significant and positive influence on cost-efficiency and waste management performance. ISO 14001:2015 also had a significant and positive effect on cost-efficiency and waste management performance. Cost-efficiency had a positive and significant effect on waste management performance. However, it did not mediate the relationship between BPR variables and waste management performance and ISO 14001:2015 with waste management performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».