MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213270302 · doi:10.1080/02699052.2022.2037713

The Toronto Concussion Study: Sense of smell is not associated with concussion severity or recovery

2022· article· en· W4213270302 sur OpenAlexaffabout
Evan Foster, Mark Bayley, Laura Langer, Cristina Saverino, Tharshini Chandra, Claire Barnard, Paul Comper

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionHyposmiaMedicineBiomarkerPopulationPoison controlPhysical therapyInjury preventionPsychiatryPsychologyInternal medicineDiseaseMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine sense of smell as a biomarker for both severity and duration of post-concussion symptoms. METHODS: Participants were recruited prospectively from an outpatient concussion clinic. Sense of smell was assessed using the University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT) within 7 days, and 4, 8 - or 16-weeks post-injury. UPSIT normative data were used as normal controls. The main outcomes were: symptom severity on the Sport Concussion Assessment Tool 3 (SCAT3) symptom inventory and time to physician-declared recovery. RESULTS: A total of 167 participants (mean age 32.9 [SD, 12.2] years, 59% female [n = 99]) were classified at 1 week post injury as follows: severe hyposmia in 5 (3%), moderate hyposmia in 10 (6%), mild hyposmia in 48 (29%), and normosmia in 104 (62%) individuals. A convenience sample of 81 individuals with concussion were tested at follow-up. Acute impairment of sense of smell following concussion was not associated with symptom severity on the SCAT3 or time to recovery. Sense of smell was stable from baseline to follow-up in this population. CONCLUSION: This study provides evidence that routine testing of sense of smell in individuals with concussion is not warranted as a biomarker for severity of concussion and concussion recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207