Managing patients with heart failure: contemporary real-world experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Heart failure (HF) is a chronic disease with growing numbers of patients and a significant compromise in quality of life and high mortality. The main purpose of this study was to evaluate the current practices in managing patients with HF among patients admitted to the hospital and discharged with a primary diagnosis of HF and patients managed in the heart function clinic. RESULTS: This study is a retrospective chart review of patients admitted to the hospital and discharged with a primary diagnosis of HF. A total of 448 patient charts were reviewed, of which 173 patients were in the hospital group and 275 patients in the Clinic group. 278 (62.1%) were men, and 170 (37.9%) were women. The Clinic group of patients were significantly received guideline-directed medical therapy (Beta-blockers, Angiotensin-converting enzyme inhibitors, Angiotensin receptor blockers, Diuretics, Mineralocorticoid receptor antagonists-p < 0.001). The Clinic group of patients (17.1%) were significantly less re-hospitalized (p < 0.001) compared to the Hospital group (28%) at 180 days. Physician led multidisciplinary Heart function clinics have better adherence to guideline directed medical therapy and significantly lower rates of re-hospitalization thereby providing cost effective heart failure management with usual care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».