MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213277558 · doi:10.31234/osf.io/r4emy

Questioning Inevitability: Investigating the Tragedy of the Commons

2022· preprint· en· W4213277558 sur OpenAlexaff
Stefan Suvajac

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy of the commonsCommonsDilemmaLaw and economicsCommon-pool resourceEnforcementPublic goodPrisoner's dilemmaState (computer science)Social dilemmaPolitical scienceEconomicsLawEpistemologyMicroeconomicsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tragedy of the Commons is a common way to describe strategic interactions between gain-maximizing rational actors when faced with choices about consuming commonly held public goods. In the absence of a state authority or private property rights, the phrase and its accompanying theory posit that self-interested actors will invariably deplete commonly held resources when allowed to control access to them. This essay will formalize the tragedy of the commons as a prisoner’s dilemma and show how the prisoners dilemma can be used to represent the over-use of commonly-held resources (while also modifying the prisoner's dilemma game to allow for incomplete information and state enforcement). By suggesting alternative analytical representations of the dilemma faced by actors in the commons, and exploring empirical cases of effective commons management systems enacted by the same communities that consume the common resource, this essay will show that that over-use (to the point of depletion) of a commons is not the inevitable outcome of individuals and communities governing the resources they use. Ultimately, the destiny of the commons is not unambiguously tragic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207