Adult Day Programs in the New Reality of High Prevalence of Dementia-with A Toronto Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Adult Day Programs (ADPs) have been playing an important role providing services to community dwelling elders and their families in health-related prevention, intervention, and family caregiver support. At the time when there is a high prevalence of dementia among older elders, demand for such services will grow. Learn the experiences of ADPs can help identifying service gaps, which are crucial for developing measures to improve such programs’ effectiveness. Methods: This is a case study on the ADPs at the Toronto Geriatric Centre with qualitative research strategy. Interviews and focus group discussions were the data collection methods employed to gather feedbacks from its staff members, clients, and family caregivers. Results: The ADPs at the TGC are helpful to their clients and their families, but have issues in language accessibility, physical accessibility (programs’ schedule and transportation), financial accessibility (affordability), and care accessibility-there is a lack of professional caregivers for those participants who need onsite care. Discussion: The high prevalence of dementia among ADPs’ clients and the resource shortage are the main difficulties facing the TGC. If it was to achieve its intended goal, more resources are needed for their improvements in accessibility, which would involve a user-friendly operation schedule, free or minor-cost transportation, and sufficient program staffing that include professional caregivers. Covid-19 pandemic poses challenges to the entire eldercare sector. ADPs’ post-pandemic arrangements should address emerging needs of the elders they serve. Community elders, especially those persons with dementia, and their families need ADPs for aging at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».