MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213286606 · doi:10.1161/circ.138.suppl_2.286

Abstract 286: Chance of Bystander Defibrillation According to Number of Nearby Automated External Defibrillators in Out-Of-Hospital Cardiac Arrests

2018· article· en· W4213286606 sur OpenAlexaff
Lena Karlsson, Christopher Sun, Carolina Malta Hansen, Mads Wissenberg, Freddy Lippert, Christian Torp‐Pedersen, Timothy C. Y. Chan, Fredrik Folke

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDefibrillationBystander effectLogistic regressionMedical emergencyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Use of automated external defibrillators (AEDs) for early defibrillation in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) substantially increases chance of survival. Aim: To examine the relationship between number of nearby accessible AEDs and chance of bystander defibrillation. Methods: All OHCAs (2008-2016), and all publicly available AEDs (2007-2016) in Copenhagen were identified. The route distances between OHCAs and AEDs were calculated to determine the number of accessible AEDs ≤100m of an OHCA (OHCA coverage). Multiple logistic regression was performed to identify the adjusted Odds Ratios (ORs) of OHCA characteristics, including the number of AEDs covering an OHCA, on bystander defibrillation. The regression model was evaluated using receiver operator characteristics (ROC). Multiple logistic regression was also used to determine the predicted probability (through a 2000 iteration bootstrap approach) of bystander defibrillation for public vs. residential OHCAs, according to the number of accessible AEDs covering the OHCA, defined as covered by 0, 1 or >1 AED. Results: There were 1830 AEDs registered in Copenhagen. Of 2500 OHCAs, 75.2% (n=1879) occurred in residential locations of which 98.1% were not covered by an AED, 1.7% were covered by 1 AED only, and 0.2% were covered by >1 AED. The corresponding figures for public OHCAs (n=621, 24.8%) were 87.5%, 9.0%, and 3.5%, respectively. Overall, the number of accessible AEDs covering the OHCA, public location, bystander witnessed arrest and bystander CPR were significantly associated with bystander defibrillation (OR (95%CI): 1.75 (1.24-2.46); 4.25 (2.75-6.57); 3.12 (1.84-5.27); 2.33 (1.44-3.75), respectively. (ROC=82%)). The predicted probability of bystander defibrillation for public OHCAs was 12.2% (95%CI: 9.5-14.9) with no AED covering the OHCA, 24.7% (95%CI: 18.2-31.3) with 1 AED, and 39.8% (95%CI: 23.4-56.7) with >1 AED. The corresponding figures for residential OHCAs were 2.1% (95%CI: 1.5-2.8), 4.3% (95%CI: 2.5-6.8), and 4.0% (95%CI: 0.9-10.8), respectively. Conclusions: Rates of bystander defibrillation significantly improved with increasing number of accessible AEDs covering the OHCA, especially for public OHCAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→