MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213292699 · doi:10.1089/aut.2021.0042

Building Neurodiversity-Inclusive Postsecondary Campuses: Recommendations for Leaders in Higher Education

2022· article· en· W4213292699 sur OpenAlexaff
Patrick Dwyer, Erica Mineo, Kristin Mifsud, C. Lindholm, Ava N. Gurba, TC Waisman

Notice bibliographique

RevueAutism in Adulthood · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensPositive Living Society of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth Resources and Services Administration
Mots-clésPostsecondary educationHigher educationPsychologyPedagogyMedical educationPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodivergent people are increasingly involved in postsecondary education, but they continue to face serious barriers and challenges on college campuses.These challenges are not only related to disability functional differences and accommodation needs, but also to stigma and prejudice toward neurodivergent people.Consequently, neurodivergent people are less successful than neurotypical peers; moreover, intersections between neurodivergence and other marginalized groups are associated with even greater inequities.This article was written by neurodivergent students and researchers, and their allies, who suggest a system-wide approach is needed to promote inclusion of neurodivergent students, staff, and faculty on postsecondary campuses.Specific recommendations, based on those the authors suggested to and that were endorsed by the University of California Academic Senate, are provided.These recommendations include diversity, equity, and inclusion (DEI)-oriented reforms (viewing neurodiversity through a DEI lens; establishing Disability Cultural Centers; providing campus-wide neurodiversity training; and fostering neurodivergent leadership in neurodiversity initiatives).Other recommendations address disability accommodations and supports (integrating disability accommodations in one place; making eligibility requirements less onerous; recognizing and accommodating sensory distress and distraction; establishing programs to facilitate transitions in and out of postsecondary; improving mental health support; and creating mechanisms to resolve issues where students are denied accommodations).Finally, further recommendations address accessibility of communication (respecting students' decisions to involve support people; and offering neurodivergent people the option to choose accessible modalities for communicating with instructors and staff and for taking classes).Institutions that embrace these reforms have an opportunity to position themselves as neurodiversity inclusion leaders and destination campuses for neurodivergent people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0060,019
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAutism in AdulthoodMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207