MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213295491 · doi:10.1101/2022.02.21.481356

Supervised Rank aggregation (SRA): A novel rank aggregation approach for ensemble-based feature selection

2022· preprint· en· W4213295491 sur OpenAlexafffund
Rahi Jain, Wei Xu

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaProstate Cancer Canada
Mots-clésFeature selectionCategorical variableComputer scienceFeature (linguistics)Rank (graph theory)Artificial intelligenceMachine learningData miningEnsemble learningPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Feature selection (FS) is critical for high dimensional data analysis. Ensemble based feature selection (EFS) is a commonly used approach to develop FS techniques. Rank aggregation (RA) is an essential step of EFS where results from multiple models are pooled to estimate feature importance. However, the literature primarily relies on rule-based methods to perform this step which may not always provide an optimal feature set. Method and Results This study proposes a novel Supervised Rank Aggregation (SRA) approach to allow RA step to dynamically learn and adapt the model aggregation rules to obtain feature importance. The approach creates a performance matrix containing feature and model performance value from all models and prepares a supervised learning model to get the feature importance. Then, unsupervised learning is performed to select the features using their importance. We evaluate the performance of the algorithm using simulation studies and implement it into real research studies, and compare its performance with various existing RA methods. The proposed SRA method provides better or at par performance in terms of feature selection and predictive performance of the model compared to existing methods. Conclusion SRA method provides an alternative to the existing approaches of RA for EFS. While the current study is limited to the continuous cross-sectional outcome, other endpoints such as longitudinal, categorical, and time-to-event medical data could also be used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207