MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213296771 · doi:10.1128/aem.02061-21

Citizen Science Surveillance of Triazole-Resistant <i>Aspergillus fumigatus</i> in United Kingdom Residential Garden Soils

2022· article· en· W4213296771 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer Shelton, Roseanna Collins, Christopher B. Uzzell, Asmaa Alghamdi, Paul S. Dyer, Andrew C. Singer, Matthew C. Fisher

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilWellcome TrustSight Research UKMedical Research CouncilCanadian Institute for Advanced ResearchAlbaha UniversityUK Research and Innovation
Mots-clésAspergillus fumigatusCitizen scienceSoil waterBiologyEnvironmental healthMicrobiologyEcologyMedicineBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The findings presented here highlight compost as a potential health hazard to individuals with predisposing factors to A. fumigatus lung infections and as a potential health hazard to immunocompetent individuals who could be exposed to sufficiently high numbers of spores to develop infection. Furthermore, we found that 14% of A. fumigatus isolates in garden soils were resistant to an agricultural triazole, which confers cross-resistance to medical triazoles used to treat A. fumigatus lung infections. This raises the question of whether compost bags should carry additional health warnings regarding inhalation of A. fumigatus spores, whether individuals should be advised to wear facemasks while handling compost, or whether commercial producers should be responsible for sterilizing compost before shipping. The findings support increasing public awareness of the hazard posed by compost and investigating measures that can be taken to reduce the exposure risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207