Exploring Posttraumatic Stress Symptoms and Posttraumatic Growth among Children Living beyond Cancer and Their Parents Using an Actor–Partner Interdependence Model
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing focus on describing both negative and positive outcomes in the wake of childhood cancer. The purpose of this study was to describe and explore the relationships between posttraumatic stress symptoms (PTSS) and posttraumatic growth (PTG) among children living beyond cancer and one of their parents. As part of a larger online survey, 113 children (Mage at time of study = 15.82 (SD = 4.81); Mage at diagnosis = 5.86 (SD = 4.66)) and one of their parents completed questionnaires assessing PTSS and PTG. Descriptive statistics were used to describe the sample and levels of PTSS and PTG. Data were z-transformed and analyzed using bivariate correlations and t-tests. An actor–partner interdependence model (APIM) was used to test whether children’s and their parents’ PTSS was associated with their own PTG (actor effect) and the others’ PTG (partner effect). PTSS was low and PTG was moderate in this sample relative to scale ranges. There were no significant differences between the children’s and their parents’ PTSS (p = 0.535) or PTG (p = 0.534). Results from the APIM showed no significant actor effects (p = 0.185). A significant overall partner effect (p = 0.020) emerged. Lower PTSS for children was associated with greater PTG for their parents (b = −0.29, p = 0.018), but parent’s PTSS was not associated with children’s PTG (p = 0.434). This sample reported similar levels of PTSS and PTG to that which has been reported in the literature. Children and their parents’ scores on PTSS and PTG measures were not significantly different from one another. Children’s PTSS was negatively associated with their parents PTG, illuminating the ways in which PTSS and PTG may be related in the context of childhood cancer. Exploring family-based strategies to reduce PTSS and enhance PTG may be warranted, though further studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».