MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213319603 · doi:10.14796/jwmm.c483

Thermal Mitigation of Stormwater Management Pond Outflows Using Geothermal Cooling

2002· article· en· W4213319603 sur OpenAlexaffvenueabout
E. Janssen, Tim Van Seters

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensToronto and Region Conservation Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceStormwaterOutflowSurface runoffGeothermal energyGeothermal gradientPassive coolingHydrology (agriculture)Heat exchangerEnvironmental engineeringUrban runoffThermal energy storageMeteorologyThermalGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During warm weather, urban surfaces heat up in the sun. Runoff from these surfaces during rain events is much warmer than under natural conditions. Warming is increased in stormwater management ponds due to solar heating. Without intervention, stormwater management pond outflows often exceed temperature thresholds set for the protection of aquatic ecosystems. Several strategies and technologies exist to mitigate outflow temperatures. Using monitoring data from a recent pilot project, we present geothermal cooling as a new thermal mitigation option. The pilot was implemented in a stormwater management pond located in Brampton, Ontario in 2019. The geothermal cooling system used a surface water heat exchanger to absorb excess heat energy from the warm stormwater outflows and, via a circulating hydronic fluid in a closed circuit, it rejected that heat energy to the deep ground using a vertical borehole. A system model was developed that was in good agreement with the monitoring data. The model was used to estimate the size of a full scale system for the pond. This pilot demonstrates several key benefits of geothermal cooling. It has good performance, and it is also cost-effective, scalable, retrofittable, space efficient and highly engineerable, and it has minimal visual impact on the pond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207