MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213320452 · doi:10.1186/s13104-022-05966-9

Neighbourhood characteristics related to mental health service use among adults with diabetes: a population-based cohort study in New Brunswick, Canada

2022· article· en· W4213320452 sur OpenAlexafffundabout
Neeru Gupta, Dan L. Crouse, Ismael Foroughi

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Mental healthCohortMedicineCohort studyGerontologyMental health serviceDiabetes mellitusDemographyPopulationEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: It has been postulated that social and economic inequalities may shape the distributions of comorbid diabetes and mental illness. This observational cohort study using linked population-based administrative and geospatial datasets aimed to describe associations between neighbourhood socioenvironments and disorder-specific mental health service use among adults with diabetes in the province of New Brunswick, Canada. RESULTS: A baseline cohort of 66,275 persons aged 19 and over living with diabetes was identified. One-quarter (26.3%) had used healthcare services for mood and anxiety disorders at least once during the six-year follow-up period 2012/2013-2017/2018. Based on Cox proportional hazards models, the risk of mental health service contacts was significantly higher among those residing in the most materially deprived neighbourhoods [HR: 1.07 (95% CI: 1.01-1.14)] compared to those in the least so, and those in areas characterized with the highest residential instability [HR: 1.13 (95% CI: 1.05-1.22)] compared to those in areas with the lowest instability. Among adults with incident diabetes (N = 4410), age and sex but not neighbourhood factors were related to differential help-seeking behaviours for mental health problems. These findings underscored the gap between theoretical postulations and population-based observations in delineating the syndemics of neighbourhood socioenvironments and mental health outcomes in populations with high diabetes prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207