New Records for the Turkish Freshwater Algal Flora in Twenty Five River Basins of Turkey, Part III: Miozoa, Haptophyta
Notice bibliographique
Résumé
Turkish lakes have different morphometry and hydrology as a result of different climate types and noticeable altitude differences, which provide different habitats for algal diversity. In the last 40 years, the total number of algae taxa in the flora of Turkey has increased due to the studies on phytoplankton taxonomy and ecology. This study aims to describe new planktonic algal taxa for the Turkish freshwater algal flora. A total of 63 Miozoa and 2 Haptophyta taxa were determined in the project conducted from 2017 to 2019 in lakes of 25 river basins of Turkey. Our study was done as a part of the Project, namely “Establishment of Reference Monitoring Network in Turkey”, financially and technically supported by the Ministry of Agriculture and Forestry, Directorate General for Water Management. In each lake, phytoplankton was sampled with water samplers from three depths (surface, middle, and bottom) of the euphotic zone, and then the water samples taken from these three depths were mixed for obtaining subsamples. Plankton net with a pore diameter of 50 µm was also used for sampling. Identification of the algal taxa was performed with various compound and inverted microscopes in many laboratories. During this study, 26 Miozoa and 2 Haptophyta taxa were found as new records for the freshwater algal flora of Turkey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».